三 中国传统政治体制中的内阁制与西方责任内阁制的比较

中国传统政治体制中的内阁制，与西方责任内阁制生长于不同文化环境之中，毫无关涉，在本质上属于两种完全不同的政治制度。

第一，中国传统政治体制中的内阁制，是作为专制主义集权统治的附属物而出现的，是集权的产物，内阁主要是适应君主集权加强形势下的秘书机构，阁臣只是皇帝的机要秘书。其明显的特点是集权。近代责任内阁制是西方民主政治下的分权制的产物，其明显的特点是分权。

第二，中国传统政治体制中，不存在“三权体制”，不存在国家权力的划分与监督，国家一切权力都集中在皇帝手中，内阁没有实权，其行为只是向皇帝（元首）负责，不存在向议会负责的问题。在西方责任内阁制中，内阁是国家最高行政机关，内阁首相或总理以其行为向议会而不是向国家元首负责。元首只是虚位的，不负政治责任。而且元首的命令及其他行为都需内阁大臣的同意或副署才有效力。

第三，在传统政治体制中，内阁首领并无组阁的权力，一切都听任皇帝（元首）决定，就是内阁首领本人也是由皇帝指定的，而非由人民或民意机关选举产生，当然也就不存在接受来自人民或民意机关的监督的问题。此外，更重要的是，内阁并无制衡皇帝的权力，这是决定中国历史上不存在责任内阁体制的关键性因素。这就使作为皇帝机要秘书的内阁消解了责任内阁制的理念，使中国历史上的政治运行呈现出无责任、无限度状态。在西方责任内阁制中，内阁总理由在议会选举中获胜的多数党领袖担任，具有组阁的权力，元首对此只能表示同意。而且在责任内阁制下，存在严格的监督机制，即议会的不信任投票权和内阁的解散权。

总之，传统政治体制下的内阁制是一元政治下的内阁制，它缺乏责任理念，忽视个人权利和国民主权，不存在建立民主政治的环境和条件。因此，传统的内阁制不可能转化为近代责任内阁制。