三 “古今字”學術史材料的處理

學術史上的“古今字”不等於文獻中實際存在的古今字，而是指歷代學者注釋過、論述過或列舉過的“古今字”，需要區别時可稱爲“注列‘古今字’”，或者用加引號的“古今字”。“古今字”學術史研究必須建立在“注列‘古今字’”材料基礎上，古人没有注列過的古今字不在本叢書的考察範圍之内。

“注列‘古今字’”材料需要從歷代的隨文釋義類注疏、纂集類訓詁專書、考釋類訓詁劄記、研究論文和相關教材中提取。我們采用的基本方法是用“古”和“今”作爲關鍵字進行檢索，但遇到的困難有：第一，大量的古籍没有電子版，需要人工通讀，逐一查檢；第二，檢索得到的有關材料大都是没有標點的，而且很多屬於現代人的轉録，存在文字訛誤，所以需要對獲得的材料核實原版原文，並在讀懂弄通的基礎上進行標點；第三，校勘無誤的真實材料也不一定都是有效的，其中許多甚至絶大部分含有“古”或“今”的語料並非討論古今用字不同問題，需要人工排除；第四，對於經過甄别提取出來的近萬條材料，也需要考察彼此之間的關係，經過繫聯、去重、歸類、排序等，纔能形成便於查檢利用的資料集。其中的任何一項工作都十分棘手，不僅需要查找、比對、校勘的耐心，更需要文字學、訓詁學、文獻學等方面的學力和識斷。

（一）檢索材料的核實、校勘和標點

“注列‘古今字’”的材料大都來自“中國基本古籍庫”“瀚堂典藏”和“四庫全書”等電子數據庫，部分來自對古籍紙本或電子圖版的手工查找，都有具體版本依據。通用古籍數據庫中的電子文本存在許多錯訛和標點不當（有的没有標點）問題，需要核對原版和校正標點。項目組成員手工搜集到材料後自己的移録或轉録也容易造成錯訛，更是需要後來的反復校勘。核查原書原圖、校對文字和準確標點的工作非常繁重，但十分必要。如果録入時發生文字訛誤或標點不當，就可能造成對注列原文理解的困難。例如：

（1）【佳楊及桺】古文柳。（明·馮惟訥《古詩紀·古逸第八》）

按，瀚堂典藏數據庫將【 】中的“及桺”録作“及枊”，據原書圖版發現爲誤録，需勘正，所以“枊—柳”不是古今字，“桺—柳”纔是古今字。

（2）【罪釁】忻近反。杜注《左傳》云：“舋，瑕隙也，罪也。”賈注《國語》：“兆也。”《説文》作釁，從爨（七亂反）省。爨字象祭器。酉，古酒字也。分，聲也。今俗作，略也。《經》作舋，謬也。（唐·慧琳《一切經音義》卷十二）

按，瀚堂典藏數據庫將“今俗作”録爲“今俗作”，與原書圖版不符，需勘正，則構成古今字的是“釁—”，而不是“釁—”。

（3）【敕勅勑】《説文》：誡也。臿地曰敕。从（支）[攴]束聲。古从力。或作勑。本音賚，世以爲敕字，行之久矣。（宋·丁度等《集韻》卷十）

按，以上文字在項目組提供的初稿中録文爲：“[宋]丁度等《集韻》卷十：〖敕勅勑〗《説文·言部》：誡也。兩地曰敕。从支束聲。古从力。”這段録文經核查原書，發現存在嚴重問題。一是《集韻》原文引《説文》没有“某部”，應忠實原文體例無需增補“某部”。而且録者的增補也補錯了，要補的話應該是“攴部”而不是“言部”。二是原文“臿地曰敕”被誤録成“兩地曰敕”，完全不詞。三是原文的“从支”當爲“从攴”之誤，録文應予校正。四是字頭有“勑”字，而録文没有相應内容。其實原文還有“或作勑。本音賚，世以爲敕字，行之久矣”，録文不當删省。

如果不是電子文本或手工轉録産生的錯訛，而是圖書版本原有的錯訛，更可能導致“古今字”字組判斷的失真，在理據充分的情况下應該校勘，必要時可加校勘説明，以避免出現錯誤的古今字關係。例如：

（4）【】古文。陟反。今作胘。皮厚也。（遼·行均《龍龕手鑑》入聲卷四·疒部）

按，《説文·肉部》：“胘，牛百葉也。从肉，弦省聲。”與“”的音義不符。考《龍龕手鑑》入聲卷四肉部：“【胝】四俗。【】二正。丁尼反。皮厚也。六。”可見《龍龕手鑑》“”字下“今作胘”的“胘”應爲“”字誤刻，當勘正爲“（胘）[]”。同胝，猶同疷。這樣，構成古今字關係的是“—”而不是“胘—”。

（5）【舊垗】下音奥。《説文》云“古文奥字也”。《文字典説》云“土窀也”。又趙、姚二音。《説文》：“窯也，燒瓦竈也。”傳作烑，非也。（唐·慧琳《一切經音義》卷九十三）

按，慧琳《音義》引《説文》“古文奥字也”當爲“墺”字之誤。《説文·土部》：“墺，四方土可居也。从土奥聲。，古文墺。”音奥之垗當爲字隸定，當看作“墺”的古文，與音趙之垗（訓土窀也）、音姚之垗（窯字異構）爲同形關係。“舊垗”之“垗”既“音奥”，則應爲“墺”的古字（楷寫），取“四方土可居”義。後面却引《文字典説》訓“土窀也”，則當音趙。慧琳這條材料音義錯亂，按“墺—垗”作爲一組古今字的話，原文當勘正爲：“下音奥。《説文》云‘古文（奥）[墺]字也’。又趙、姚二音。《文字典説》云：‘土窀也。’《説文》：‘窯，燒瓦竈也。’”

（二）“古今字”材料的鑒别

注列“古今字”散見於歷代的古籍注釋和語文工具書中，除了典型的“某某古今字”表述，還有許多包含古今用字關係的其他表述方式，如“某古字，某今字”“古（今）作（爲）某”“古（今）某字”“古（今）文（字）某”等，其中都包含時間名詞“古”或“今”，所以搜集材料時可以用“古”“今”作爲檢索詞，但不是所有含“古”“今”的材料都是反映用字現象的“古今字”，所以需要爬梳並逐一鑒别，排除大量的非用字性質的“古”“今”材料，纔能提取出真正的“古今字”字組來加以研究。

1.與“古今字”表述類似的文獻正文，不是注列“古今字”

古書中的正文通常用大字粗文刻印，與注釋語有明顯區别，即使不看形式，就語意内容而言也是容易辨析的。例如：

（1）由余片言，秦人是憚。日磾效忠，飛聲有漢。桓桓撫軍，古賢作冠。來牧幽都，濟厥塗炭。（晉·盧諶《贈劉琨詩》）

其中的“古賢作冠”不是注釋語，不是“古代的賢字寫作冠字”的意思，因而不是“古今字”材料。此類非注釋語中的“古”“今”材料首先被剔除出去。

2.指稱不同時代的版本異文，目的不在説明用字關係的，不算注列“古今字”

古人常用“古本”“今本”指稱版本異文，比較容易分辨。如果用“古文”“今文”來指稱，就要特别注意了。“版本概念的‘古文’‘今文’既不同於字形概念的‘古文’‘今文’，也不同於字符使用關係的‘古今字’，它們彼此之間衹有異同的關係，没有源流關係。”[27]指稱版本異文的“古文”“今文”往往與有校勘意味的“作”或者“爲”組合運用，具體有“古（今）文（或）作某”“古（今）文（或）爲某”“古（今）文皆（作）爲某”等形式；也有直接用“今作某”或“古作某”的，不含“文”和“字”。例如：

（2）【設黍於腊北，其西稷。設湆於醬北。御布對席，贊啓會，卻于敦南，對敦於北。】啓，發也。今文啓作開。古文卻爲綌。（漢·鄭玄注、唐·賈公彦疏《儀禮注疏》卷五）

（3）【若殺，則特豚，載合升，離肺實於鼎，設扃鼏。】今文扃爲鉉，古文鼏爲密。（漢·鄭玄注、唐·賈公彦疏《儀禮注疏》卷三）

（4）【夫坤，妥然示人簡矣。】妥，今作隤。（明·姚士粦輯《陸氏易解》）

例（2）（3）的鄭注，意思是《儀禮》中的“贊啓會”“卻于敦南”“設扃鼏”在他見到的某個“今文”或者“古文”版本中分别寫作“贊開會”“綌于敦南”“設鉉鼏”“設扃密”。例（4）“妥，今作隤”，是説這句話《周易》古本作“妥”而今本作“隤”。這種版本校勘性質的“古”“今”意在説明同一位置的字詞古今版本不同，不一定是同一詞語不同時代的用字不同，即使恰好也屬於用字不同，其實也並不是注家特意要注明的，就是説注家的目的在於説明版本差異而不在於用字差異。當版本異文跟用字差異重合時，收録爲“古今字組”也是可以的，如上文“卻”與“綌”、“鼏”與“密”；但不是用字差異的異文就應該排除，不能算“古今字”，如上文“啓”與“開”、“扃”與“鉉”。

3.指稱詞語變化或同義詞的“古今語”，不是注列“古今字”

稱呼不同時代同一事物可能使用不同詞語，這種具有時代差異的同義詞語被稱爲“古今語”。如漢揚雄《方言》曰：“秦晉之間凡物壯大謂之嘏，或曰夏。秦晉之間凡人之大謂之奘，或謂之壯。燕之北鄙齊楚之郊或曰京，或曰將。皆古今語也。”下面的注釋材料也屬於“古今語”而不是“古今字”。

（5）【凡祭祀，飾其牛牲，設其楅衡，置其絼，共其水稾。】鄭司農云：“楅衡，所以楅持牛也。絼，著牛鼻繩，所以牽牛者。今時謂之雉，與古者名同。”（漢·鄭玄注、唐·賈公彦疏《周禮注疏》卷十二）

（6）【絳緹絓紬絲絮綿】絳，赤色也。古謂之纁。（唐·顔師古《急就篇》注）

（7）【服文采。】青赤爲文，色絲爲采。傅奕云：采是古文繡字。（明·焦竑《老子翼》卷五）

按，例（5）（6）有“謂之”作標記，很容易判斷是指古今稱謂不同，非古今用字不同。例（7）“采”的本義爲“采取”，也借用指“彩色絲織品”，後來寫作“綵”。清朱駿聲《説文通訓定聲》：“采，字亦作綵。”“繡”，《説文》訓“五采備也”，則本義指“經繪畫而使五彩具備”，也指“有彩色花紋的絲織品”，後來寫作“綉”。唐傅奕説“采是古文繡字”，實際意思應指在古代“采（綵）”是跟現代的“繡”同義的詞。它們讀音不同，當然不是“古今字”。

4.指稱字符職能變化的“古”“今”材料，不是注列“古今字”

一個字初創時職能是單一的，而在以後長期的使用中職能會發生變化。古人訓注中遇到這種職能變化而需要説明時，也往往使用“古”或“今”來表述。例如：

（8）【雩】案《字林》“越俱反”。今借爲芌，音于句反。（唐·陸德明《經典釋文》卷二十九）

（9）【飯】扶反。《禮記》：“飯黍黄梁積。”……又曰：“文王一飯，亦一飯。”野王案，《説文》“飯，食也”，謂食飯也……今亦以爲字。（梁·顧野王《原本〈玉篇〉殘卷》卷九）

例（8）原文出自《爾雅·釋天》“螮蝀謂之雩。螮蝀，虹也”，郭璞注：“俗名謂‘美人虹’，江東呼‘雩’。”可知《爾雅》之“雩”記録的詞義是{彩虹}。而《經典釋文》指出“今借爲芌”，即“雩”這個字形在“今”時被借用來記録和“芌”字相當的意義。因此這則訓條反映了“雩”在後代開始承擔假借義{芌}，其記録職能增加了。例（9）顧野王指出“文王一飯，亦一飯”中的“飯”字與《説文》訓釋一致，都表動作義{吃飯}，而“今亦以爲字”，則説明“飯”在“今”時還記録本由“”字記録的名詞義{飯食}。可見這兩則訓釋雖然都包含“今”，但它們反映的是“雩”“飯”在“今”時的職能變化，而不是針對某個詞義的歷時用字變化，因而不屬於“古今字”問題。

5.指稱字形或構件的構造功能的“古”“今”材料，不算注列“古今字”

古人分析漢字結構時，往往指出某個形體或構件的功能相當於某個“古文”或“今文”的意義，這樣的“古文”“今文”不是指同詞的古今用字差異，不屬於“古今字”關係。如：

（10）【大】天大，地大，人亦大焉。象人形，古文人也。凡大之屬皆從大。臣鍇按，《老子》“天大，地大，王亦大也”，古文亦以此爲人字也。（南唐·徐鍇《説文解字繫傳》卷二十）

（11）【不可擭】烏虢反。《考聲》云“以手擭取也”。從手，蒦聲。《經》文單作蒦亦通。從雈，音完。從又，古文手字。（唐·慧琳《一切經音義》卷七十五）

例（10）説“大”是“古文人”，“古文亦以此爲人字”，意思是“大”在古文字的構形中表示“人”，即“大”字造意爲伸展肢體之人形。清王筠《説文釋例》：“此謂天地之大，無由象之以作字，故象人之形以作大字，非謂大字即是人也。”例（11）“從又，古文手字”是説“又”在構字時表示“手”的意義，不是説{手}這個詞古代用“又”而後代用“手”。可見這裏的“古文”是指古文字構造中的形體功能，不是指古文獻中實際使用的字。

6.指稱字形局部變化的“古”“今”材料，不是注列“古今字”

某個字的形體古代寫作什麽樣，後來變成什麽樣，注列者也可能用“古作某”“今作某”來説明，這樣的材料意在説明形體書寫的某些變化，不是指同詞所用字種的不同。如：

（12）【】求宣也。又姓。从二从囘，囘音回，今作日。與亙字不同，亙从二从舟，舟今作月。凡宣垣字从。（明·樂韶鳳《洪武正韻》卷四）

（13）【壽】是酉切。《説文》作，“久也。从老省，聲”。音疇。隷作壽。上从毛从人，今作。俗上从士，誤。（元·李文仲《字鑑》卷三）

例（12）“今作日”是説古文字“”的中間部分原來寫作“囘”，而後來訛變寫作了“日”。“舟今作月”是説“亙”字中原來的“舟”形現在訛變成了“月”形。例（13）“上从毛从人”是指小篆字形的上部，而“今作龶”是指隸變以後的寫法。這些“古”“今”跟上條的“古文”相似，也是就文字形體而言，不是就文獻用字而言。

7.衹有單方面的“古”或“今”，不構成對舉字組的材料，不算注列“古今字”

這時“古”或“今”衹指某個時代的字，不是指不同時代的某組字。如下例（14）的“古字韋、圍、違三字義通”，即泛指古時候的用字，不是跟某個“今字”相對而言的；例（15）“男、南古字通用”也不是“古”“今”對舉，而是泛指古代這兩個字通用。這些字組都不構成“古今字”。

（14）【十韋，十圍也。】《漢書·成帝紀》：“大風拔甘泉中大木十韋以上。”師古曰：“韋與圍同。”又《墨子·貴義篇》“圍心”即“違心”。蓋古字韋、圍、違三字義通。（清·吴玉搢《别雅》卷一）

（15）【南，艸木至南方，有枝任也。】按，古南、男二字相假借。（清·段玉裁《説文解字注》卷六）

【二百里男邦，《史記》云任國〔漢諱邦改爲國〕。】棟案：《白虎通》引《書》云“侯甸任衛作國伯”，今《酒誥》作男，古男與南通，皆訓爲任……王肅《家語》亦載子産語，云：男、南古字通用。（清·惠棟《九經古義·尚書古義上》）

8.不屬於認識問題，而是文字訛變、校勘不精所引起的文字關係錯亂，致使古人誤注誤列的，不算注列“古今字”

例如：

（16）【】舊注：“古文班字。”按：班，通作頒、般。《集韻》或作辨、斑。或作，《説文》本作辬。《易·賁卦》陸氏釋文：賁，古斑字。今改作，非。（明·張自烈《正字通》卷七）

按，“”本爲“發”字古文，方月切。“月、丹”形近，明刻本《篇海》誤作“方丹切”，《詳校篇海》承《篇海》之誤而補作“音班”，《正字通》又承《詳校篇海》“音班”而定爲“古文班字”，屬誤判。[28]

（17）【】徒到切。古文盜。[宋·陳彭年等《大廣益會玉篇》（澤存堂本）卷二十二）]

按，《説文·㳄部》：“，歠也。从㳄厂聲。讀若移。”或作（《玉篇·㳄部》：“盜，徒到切。逃也。《説文》：‘私利物也。’，弋之切，歠也。”），訛作（《五音集韻》卷十一）、（上元本與《康熙字典》引《玉篇》）、（澤存堂本）。“”訛作“”，廣益者誤與上字（盜）認同，遂收録於厂部之末。上元本、和刻本與元刻本但言古文，並無“盜”字。頗疑“盜”字乃明清人所加。[29]

（三）“古今字”字組的分合

“古今字”是不同時代記録同一詞項（在字典中也可能表現爲同一詞位）的不同用字或不同字形。“詞項”指負載一個義項的詞形，屬於音義結合體。故區分不同的“古今字”字組應以表達的音義爲標準，即根據“古字”“今字”所記録的讀音和意義來確定字組的分合。

1.同音同義的“古字”和“今字”合成一組“古今字”

隨文釋義材料中的“古今字”往往是單音單義的，比較容易處理。但大型字典辭書中提及的“古今字”可能具有多音多義。讀音相同且意義相關的詞項可以歸納爲一個詞位，屬於一個詞位的不同詞項的“古今字”可以合併爲一組處理，即一組“古今字”的音義可以包括幾個相關的義項，多個相關義項通常是可以分别具有古今對應關係的。如：

（1）【生】所京切。産也，進也，起也，出也。【】古文。（宋·陳彭年等《大廣益會玉篇》卷二十九）

按，、生乃小篆楷化而異者。儘管有“産也，進也，起也，出也”多個義項，但這些義項具有内在關聯，屬於同一個詞位的不同義項，就詞位而言是音義相同的，所以“—生”算是一組古今字。

讀音相同當以古音爲準，以大型工具書如《漢語大字典》等爲據。如果某組字在工具書裏並無相同的注音，而古人確實看作“古今字”，那也可以從實際用法出發，“音隨義定”，使它們讀音相同從而確定爲古今字組。例如“哉—才”，字書中未見有相同的注音，但在表{才始}義上被古人多次標注爲“古今字”，那説明它們應該有相同相近的讀音，“哉”本來也是從“才”得聲的，故可根據“才”的“才始”義讀“cái”的事實，把“哉”也認定爲有cái的讀音，這樣“哉—才”作爲一組“古今字”纔能成立。

同音同義的一組“古今字”也可以包含多個異寫字形。就是説，在音義相同的條件下，如果某個“今”字對應多個“古”字，或者某個“古”字對應多個“今”字，或者“古字”“今字”各有多個字形，那麽多個“古字”和多個“今字”可以合並爲一組，各取一個字形爲代表標志字組，其餘字形可跟在代表字的後面，以保存字形。例如：

（2）【僻辟薜】邪也。或省。亦作薜。古作。（宋·丁度等《集韻》卷十）

【辟僻】《爾雅》“邪辟也”。【】並上同，古文。（金·韓道昭《五音集韻》卷十五）

【僻】《説文》辟也。从人，辟聲。邪也。……《集韻》古作。（元·熊忠《古今韻會舉要》卷二十八）

按，這組古今字的“今字”是“僻”，或省寫爲“辟”，還可以借用“薜”，這三個都是邪僻義的今字，而“、、”則都屬於“僻”的“古字”，所以可以組合爲“ —僻 辟 薜”或“（）—僻（辟薜）”的字組模式。

（3）【克】古作，即“可”字之變文。克與可同義，但轉其聲耳。（清·黄生《字詁》）

按，黄生認爲都是“可”的變文，則“可”與“克”構成古今字關係。這裏雖然出現了兩個古文字形，但没有結構變化，屬於異寫，可當一個字看待，故可以在“可”後面同時列出“”兩個字形，從而形成“可—克”或“可（）—克”的古今字字組形式。

這種一對多、多對一或多對多的古今字組，在列舉具體材料時，如果材料來源不同，字形也不同，也可以在多對的字組下再分别列出單對的字組。

2.意義無關和讀音不同的“古今字”應分别爲不同的字組

如果一組“古今字”形體相同，但在不同語境中表示不同的音義，這種情况在字典辭書中通常是合在一起的，但注列時是針對不同音義的，爲了反映注列者的真實認識，應該把這種“古今字”分别作爲不同的字組來對待，形式上可用“古₁—今₁”和“古₂—今₂”來表示不同的字組。例如：

（4）【勝】識蒸切。《説文》：“任也。”古作。又並詩證切，克也。（宋·司馬光《類篇》卷十三）

按，“勝”字楚系簡帛文字作（郭.老乙.15）、（郭.成.9），從力，（古文乘）聲，當即字所本。《類篇》注列爲古今字而有平去兩讀，意義也不同，這就可以分爲兩組：

₁—勝₁：（shēng）能够承受，禁得起。

₂—勝₂：（shènɡ）戰勝。

即使音義相同，但同一字或爲古字，或爲今字，並且對應的字不同時，也應該分列不同的字組。如：

（5）【盛】上霞巖反。《考聲》云：木匧也。……或作椷，亦作楠，古字也。（唐·慧琳《一切經音義》卷十）

【寶椷】音咸。《廣雅》：篋謂之椷。形如小匱子，從木，咸聲。經文作函，古字。（唐·慧琳《一切經音義》卷二十九）

其中的“椷”相對於“㮀”是古字，相對於“函”是今字，於是分爲兩組：椷—㮀、函—椷。

經過前面的校勘、鑒别和分合處理，我們共搜集到“注列‘古今字’”近萬組，編輯成《古代注列“古今字”輯考》，作爲“古今字”學術史研究的基本材料。